Князь Ярослав, хан Берке, княгиня Устинья в сериале Золотая орда: где заканчивается история и начинается фэнтези

4

На Первом канале завершается премьерный показ сериала «Золотая орда», историческая составляющая которого заставила зрителей, сведующих и не сведующих в вопросах истории, дружно обратиться к событиям соответствующей эпохи становления нашей страны.

Причем, интересно отметить, что режиссерской трактовкой событий в «Золотой орде» были возмущены представители как русского, так и татарского этносов — каждые нашли в сериале свои неприятно-острые подводные камни, но сошлись во мнении о том, что сериал страдает исторической недостоверностью в первую очередь когда речь заходит не только о реальных исторических личностях, но и в том впечатлении, которое производят показанные в нем народы.

— Берке вообще показан каким-то садистом. Эдакие 50 оттенков Золотой Орды. Привели, значит, к нему жену, он взял плётку и… зритель всё понял. Авторы сделали из него отрицательного героя. В сериале Берке называют великим ханом. Это абсолютный бред! Он был просто правителем Золотой Орды, но титул хана не носил. К власти он пришел в момент распада Монгольской империи, — возмутился он.

Другие опрошенные журналистами историки были более категоричны в своих оценках.

— Тема истории татарского народа и, в частности, Золотой Орды в последнее время в российском кинематографе стала актуальной. Достаточно вспомнить фильмы «Орда», «Легенда о коловрате», целый ряд сериалов об Иване Грозном. Это неразрывная часть российской истории, но преподносится она в своеобразном виде. Я сразу же с некоторым сомнением относился к этому сериалу. Однако российский кинематограф смог меня удивить. Настолько плохого сериала я и представить не мог! – прокомментировал порталу Искандер Измайлов — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии Академии наук Татарстана.

Далее специалист сообщил, что считает подобный сериал клином между единой российской нацией.

— Но вот что особенно повергает меня в некоторый ужас и пессимизм: как бы создатели сериала не выпячивали вперёд слово «фэнтези», сериал всё же является прямым отражением некоторой исторической действительности — иначе бы он не назывался «Золотая Орда». К сожалению, авторы картины даже с историей Руси обращаются по-хамски. События, которые изображены во всех фильмах о Золотой Орде, имеют один общий момент: все они изображают Орду как какое-то инфернальное зло, которое существует вне Руси и является злокозненной силой, которая давит Русь. В первых двух сериях стартовавшего сериала есть отсылки к татарам, которые сожгли окрестности Новгорода, которые забрали русских в армию Орды — но в реальности такого никогда не было! Словом, отношение к татарам в российском кино не изменилось со времен Эйзенштейна. Единения российской нации тут точно не происходит, — считает доктор исторических наук.

Другие опрошенные специалисты также были единодушны: фильм не впечатлил ни масштабами, ни историческими фактами, ни сценарием.

— Как зритель скажу: фильм не впечатлил. Я не вижу внутреннюю логику. Сценаристы выбрали банальные сюжеты. Какое-то женское кино получилось: история показана через трагедию женщины. Женской аудитории, наверное, понравится. Эдакий «Великолепный век» на российский лад. Качество съёмок меня тоже не впечатлило, — поделился впечатлениями от увиденного Ильнур Миргалиев, руководитель Центра исследований истории Золотой Орды и татарских ханств имени Миркасима Усманова Института истории им. Ш.Марджани Академии наук Татарстана.

Ниже также прилагаем достаточно подробный разбор исторических ошибок в сериале «Золоая орда» журналистами сайта Кириллица:

Исторические ошибки сериала Золотая орда

  • Во-первых, подобных событий с великими княгинями быть не могло. Подобное недоразумение могло произойти только в 1237 году в наиболее острый период завоевательного похода. Однако и в этом случае за княгиню попросту заплатили бы выкуп как за государственного представителя.
  • Во-вторых, совершенно непонятны исторические фигуры, показанные в сериале. В XIII веке правили два Ярослава. Один из них — Всеволодович, отец знаменитого Александра Невского. Однако нестыковка в том, что он умер ещё до правления хана Берке.Второй Ярослав также не подходит под киношное описание: он был братом все того же Александра Невского, период его правления совпадает с нужным периодом Золотой Орды, однако, никакого брата Бориса у Ярослава Ярославича не было.
  • В-третьих, княгиня Устинья — персонаж крайне непонятный. Такая княгиня действительно существовала, но в плен к хану она не попадала. Кроме того, Устинья была женой Андрея II Ярославича, который уже к тому моменту покинул княжеский престол.Образ великой княгини Устиньи Даниловны явили зрителям очень уж утрированным и, к сожалению, пошлым. Согласно режиссерскому описанию, княгиня не особенно горевала, будучи наложницей хана. В сериале Устинья предстает перед нами характерной, расчётливой и крайне прагматичной.

    На деле же она была знатной дамой, дочерью князя Данилы Романовича Галицкого и Анны Мстиславовны, дочери князя Мстислава Мстиславича новгородского, прозванного Удалым. Так что престол не мог быть для Устиньи пределом мечтаний. Также она хранила верность своему мужу: за почти тридцать лет совместной жизни княгиня родила ему троих сыновей.

  • Четвертая и, пожалуй, самая грубая ошибка в сериале — это помещение великого князя в Киев. Видимо, режиссер забыл, что Ярослав в XIII веке княжил во Владимире.
  • Пятая ошибка касается всё той же княгини Устиньи. На её головном уборе красуется изображение Казанской Божьей матери, несмотря на то, что икона эта в реальности появилась на три века позже означенных событий.

Весь этот список ошибок и недочётов — это лишь часть исторических разногласий, допущенных в сериале.

Кино отдельно, история — отдельно

Внимательные зрители давно заметили исторические ляпы в сериале. Однако сам режиссер, Тимур Алпатов, грудью встал на защиту своего шедевра и даже попытался оправдаться перед искушённой публикой:

«Мы решили, что снимаем историческое фэнтези, где все условно. Для себя я взял за основу слова известного художника Сергея Микульского. Есть версия, что ига не было, что монголы были лояльны к нам, а русичи платили им деньги за определенные услуги. Перед нами не стояла задача снять историческую реконструкцию, так же как не было задачи показать монголов или русичей грязными, дикими».

Оправдания режиссера можно оценить как формальное извинение перед обманутыми зрителями. Однако возникает резонный вопрос: если сериал не имеет ничего общего с реальными событиями и не стремится следовать всей исторической казуистике, зачем давать сериалу такое однозначное название?

Похожие записи

4 КОММЕНТАРИИ

  1. Отличный фильм!В начале фильма сразу предупреждается о том,что это не реальные исторические события.Красиво,отличная игра актеров.Мне понравилось.Это худож.фильм,а не документальный

  2. Стыдно за Первый канал. Показана чушь, снятая на мобильный телефон.

  3. Фильм не имеет ничего общего с нашей историей.Православие осмеяно,а святой князь Борис,родной брат Ярослава Мудрого представлен предателем.Великая княгиня Устинья была женой Андрея Ярославовича и в Орду не угоняли.Вобщем,чистый бред с дорогими декарациями и хорошими актерами

  4. Мне тоже понравился, в процессе сопереживаешь героям, а это уже много, по нынешним меркам, ну и конечно, Устюгов красавчик.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here