Князь Ярослав, хан Берке, княгиня Устинья в сериале Золотая орда: где заканчивается история и начинается фэнтези

На Первом канале завершается премьерный показ сериала «Золотая орда», историческая составляющая которого заставила зрителей, сведующих и не сведующих в вопросах истории, дружно обратиться к событиям соответствующей эпохи становления нашей страны.

Причем, интересно отметить, что режиссерской трактовкой событий в «Золотой орде» были возмущены представители как русского, так и татарского этносов — каждые нашли в сериале свои неприятно-острые подводные камни, но сошлись во мнении о том, что сериал страдает исторической недостоверностью в первую очередь когда речь заходит не только о реальных исторических личностях, но и в том впечатлении, которое производят показанные в нем народы.

Другие опрошенные журналистами историки были более категоричны в своих оценках.

Далее специалист сообщил, что считает подобный сериал клином между единой российской нацией.

Другие опрошенные специалисты также были единодушны: фильм не впечатлил ни масштабами, ни историческими фактами, ни сценарием.

Ниже также прилагаем достаточно подробный разбор исторических ошибок в сериале «Золоая орда» журналистами сайта Кириллица:

Исторические ошибки сериала Золотая орда

• Во-первых, подобных событий с великими княгинями быть не могло. Подобное недоразумение могло произойти только в 1237 году в наиболее острый период завоевательного похода. Однако и в этом случае за княгиню попросту заплатили бы выкуп как за государственного представителя.
• Во-вторых, совершенно непонятны исторические фигуры, показанные в сериале. В XIII веке правили два Ярослава. Один из них — Всеволодович, отец знаменитого Александра Невского. Однако нестыковка в том, что он умер ещё до правления хана Берке.Второй Ярослав также не подходит под киношное описание: он был братом все того же Александра Невского, период его правления совпадает с нужным периодом Золотой Орды, однако, никакого брата Бориса у Ярослава Ярославича не было.
• В-третьих, княгиня Устинья — персонаж крайне непонятный. Такая княгиня действительно существовала, но в плен к хану она не попадала. Кроме того, Устинья была женой Андрея II Ярославича, который уже к тому моменту покинул княжеский престол.Образ великой княгини Устиньи Даниловны явили зрителям очень уж утрированным и, к сожалению, пошлым. Согласно режиссерскому описанию, княгиня не особенно горевала, будучи наложницей хана. В сериале Устинья предстает перед нами характерной, расчётливой и крайне прагматичной.

  На деле же она была знатной дамой, дочерью князя Данилы Романовича Галицкого и Анны Мстиславовны, дочери князя Мстислава Мстиславича новгородского, прозванного Удалым. Так что престол не мог быть для Устиньи пределом мечтаний. Также она хранила верность своему мужу: за почти тридцать лет совместной жизни княгиня родила ему троих сыновей.

• Четвертая и, пожалуй, самая грубая ошибка в сериале — это помещение великого князя в Киев. Видимо, режиссер забыл, что Ярослав в XIII веке княжил во Владимире.
• Пятая ошибка касается всё той же княгини Устиньи. На её головном уборе красуется изображение Казанской Божьей матери, несмотря на то, что икона эта в реальности появилась на три века позже означенных событий.

Весь этот список ошибок и недочётов — это лишь часть исторических разногласий, допущенных в сериале.

Внимательные зрители давно заметили исторические ляпы в сериале. Однако сам режиссер, Тимур Алпатов, грудью встал на защиту своего шедевра и даже попытался оправдаться перед искушённой публикой:

Оправдания режиссера можно оценить как формальное извинение перед обманутыми зрителями. Однако возникает резонный вопрос: если сериал не имеет ничего общего с реальными событиями и не стремится следовать всей исторической казуистике, зачем давать сериалу такое однозначное название?